Prova

[Simoners3]

Ciao a tutti scusate se rompo ma voglio capire delle cose che ho dei dubbi.. allora io mi sono impostato la richiesta di 380nm e 180cv

Sapendo che 1600:4=400

400 × 1.2 x (0.8 x 1.9) = 729.6mg di aria

729.6 :13= 56.12 mg di gasolio

 

Fin qua ci siamo 

Io ho mappa quantità aria che è il sensore maf se non vado errato

Dovrei impostare a fondo tabella 729.6?

Poi in quantità gasolio sull'ultima riga imposto 57mg 

Su pressione turbo dove imposto 1.9bar?

Con la lambda per impostare 13 come devo fare?

 

Ecu dcm6.2v 

audi_delphi_dcm6.2v file ori.bin

[Crx76]

Domanda... ma la tua mappa principale di conversione NM/IQ fino a dove arriva?

[Simoners3]

La mappa e la duration injection perché quella arriva a 80mm3

[Crx76]

Mi riferisco alla mappa principale di conversione dove sull'asse x hai i giri motore asse y i NM di coppia e la risultante dell'incrocio ti dà la qta di gasolio richiesta. 

Ovviamente mi permetto di dare per scontato che sai come sono le logiche generali di funzionamento delle ECU se cosi non fosse proviamo a fare un piccolo riassunto.

Modificato 27 Ottobre 2022 da Crx76

[Simoners3]

mi da 360nm e il più alto valore dentro alla mappa 63.62mg di gasolio per 2 mappe e le altre 13 mappe sono più basse 

[Crx76]

Ok diciamo che la tua mappa base è questa

Quindi se vuoi arrivare a 380 NM dovrai scalarla inserendo il valore 380 e calcolarti la richiesta di gasolio per ogni colonna di giri motore

[Simoners3]

Esatto, ma faccio solo le 2 mappe che arrivano a 360 o tutte?

 

Che formula uso per ricalcolare tutta l'ultima riga?

[Crx76]

2 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Esatto, ma faccio solo le 2 mappe che arrivano a 360 o tutte?

Eh bella domanda .... come ti dicevo non conosco questa ECU quindi non sò darti una risposta certa.

8 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Che formula uso per ricalcolare tutta l'ultima riga?

Purtroppo non è cosi semplice, dipende dalle caratteristiche del motore ed entrano in gioco diversi fattori da tenere in considerazione.

A me non è mai successo di doverla scalare, di solito sono già calcolate per arrivare ben oltre i 360 NM.

Non so se applicando la regola della proporzione si arrivi al risultato.

[Simoners3]

2 minuti fa, Crx76 ha scritto:

Purtroppo non è cosi semplice, dipende dalle caratteristiche del motore ed entrano in gioco diversi fattori da tenere in considerazione.

A me non è mai successo di doverla scalare, di solito sono già calcolate per arrivare ben oltre i 360 NM.

Non so se applicando la regola della proporzione si arrivi al risultato.

Quindi se io dovessi provare a fare esempio 360 : 63.77 = 380 : ×

× = (380x63.77) : 360 =67.31

Dici che non esca nulla di buono?

[Simoners3]

Così sarebbe con la proporzione

[Simoners3]

2 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Così sarebbe con la proporzione

Forse si vede meglio

[Crx76]

Non sarà un metodo efficace e corretto ma se non altro c'è una base di partenza.😅

Comunque prova ad usare la funzione di excel "PREVISIONE" secondo me è più "affidabile" 😉

 

[Simoners3]

Provo a vedere e che di exel non sono molto pratico😅 però provo

 

Previsione e come fosse un interpolazione?

[Simoners3]

Una volta fatto questo mi trovo una mappa quantità aria e il maf ?
La mappa arriva a 330nm e 5000giri e all'interno il valore max 990.63 mg

[Crx76]

33 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Provo a vedere e che di exel non sono molto pratico😅 però provo

 

Previsione e come fosse un interpolazione?

E' facile dai guarda l'esempio qui sotto e ci arrivi facile

 

La funzione crea una previsione lineare... un'altra funzione simile di excel è "tendenza". 

 

 

[Crx76]

38 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Una volta fatto questo mi trovo una mappa quantità aria e il maf ?
La mappa arriva a 330nm e 5000giri e all'interno il valore max 990.63 mg

Direi di si scalando questa aggiungendo il 380 e facendo gli opportuni calcoletti.

Dovrai poi scalare in cascata tutte le altre mappe correlate (rail, turbo, anticipi, tempi iniezione e via discorrendo) 

[Simoners3]

Potrebbe andare bene la stessa formula per aria rail anticipi e turbo?

[Crx76]

Tentare non nuoce... anche se per correttezza/verifica mi farei comunque i conti con la IQ che mi risulta dalla tabella.

[Simoners3]

In che senso? Che siano tanto più alti?

 

Per vedere se realmente bastano quei mg per generare 380nm come faccio a saperlo?

[Simoners3]

Sulle soi sono 330nm con i valori all'interno che sono diversi invece due a 370 ma ha quasi tutti i valori uguali, mi spiego meglio tipo colonna dei 1000giri ha tipo da 0 a 30nm 10 da 10 a 120 20 da 120 a 370 30 ed è uguale per le altre colonne cambiano di 1/2 gradi ma non come le tabelle dei 330nm che i valori sono proprio diversi per cella

[Crx76]

Per le SOI ti direi di usare questo:

http://www.xs4all.nl/~hneel/misc/Duration_Calculator.zip

Ma prima di arrivare alle SOI pensa a sistemare le mappe principali che ti ho detto sopra.

Le cose si fanno per gradi non saltando di palo in frasca eh 😅 

[Crx76]

52 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Per vedere se realmente bastano quei mg per generare 380nm come faccio a saperlo?

Banco prova 😄😄

E la stessa cosa di dire come faccio a calcolare la riga dei 380 ... messa giù diversamente ma la sostanza è quella. 😄

Sto facendo ironia non polemica eh. 

[Simoners3]

Sisi ma non hai tutti i torti😅 mi netto sotto parto dalle principali fino a finire con le soi

[Simoners3]

Grazie mille per l'aiuto 😉 

[Simoners3]

Fatto calcolato i 380 sulle iniezioni

20221029_130500.heic 20221029_130447.heic 20221029_130432.heic

[Crx76]

Fai qualche screenshot  

[Simoners3]

Eccole qui calcolati e incrementati in 3d pero

[Crx76]

Da quello che vedo (a fatica) e se l'occhio non mi inganna stai facendo una mappatura "ingannata".

Certo è il metodo più "veloce" ma a parere personale non sono per queste cose.

Preferisco optare per la via dell'ottimizzazione.

Detto ciò i valori mi sembrano un po' altini... esempio nella 1° tabella a 1750 gmin a 380 nm vuoi 77.9 mg/hub che dalle mie conversioni e guardando alcune tabelle di IQ di altre vetture di pari cilindrata (diesel) corrispondono quasi a 420/430 nm di coppia.

Poi oh il mio è solo parere personale.😅😄

   

[Crx76]

Mi permetto una cosa magari non lo sai:

Per fare degli screenshot decenti da PC basta fare Ctrl + Stamp aprire paint e incollare usare lo strumento ritaglia e bon... finito il cinema.

[Simoners3]

6 minuti fa, Crx76 ha scritto:

Mi permetto una cosa magari non lo sai:

Per fare degli screenshot decenti da PC basta fare Ctrl + Stamp aprire paint e incollare usare lo strumento ritaglia e bon... finito il cinema.

Grazie del consiglio provo a fare cosi😉

 

11 minuti fa, Crx76 ha scritto:

Da quello che vedo (a fatica) e se l'occhio non mi inganna stai facendo una mappatura "ingannata".

Certo è il metodo più "veloce" ma a parere personale non sono per queste cose.

Preferisco optare per la via dell'ottimizzazione.

Detto ciò i valori mi sembrano un po' altini... esempio nella 1° tabella a 1750 gmin a 380 nm vuoi 77.9 mg/hub che dalle mie conversioni e guardando alcune tabelle di IQ di altre vetture di pari cilindrata (diesel) corrispondono quasi a 420/430 nm di coppia.

Poi oh il mio è solo parere personale.😅😄

   

Io ho calcolato l'ultima riga dei 380 nm 

 

Se guardo la tabella di un gtd che fa 380 però mi trovo meno mg... 

I miei iniettori non sono diversi però di quelli del gtd

[Crx76]

4 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Se guardo la tabella di un gtd che fa 380 però mi trovo meno mg... 

In che senso ti trovi meno mg ? 

Nella tua tabella o in quella del gtd ?

[Simoners3]

In quella del gtd sono più bassi, confrontando la mia con la quella del gtd

[Crx76]

Appunto... è come ti ho scritto "mi sembrano un po altini"

[Simoners3]

Se io faccio (380x63.77)÷360=67.31

Potrebbe essere meglio

Solo che pensando non è direttamente proporzionale perché non è lineare e una curva è anche se uso funzione previsione su exel comunque e su una retta non una curva o sto sbagliando ragionamento?

 

 

calcolo che ho fatto e stato prendendo il valore della prima tabella 

I calcoli fatti su quella tabella e con il coeficente angolare 

[Simoners3]

 

35 minuti fa, Crx76 ha scritto:

Da quello che vedo (a fatica) e se l'occhio non mi inganna stai facendo una mappatura "ingannata".

Certo è il metodo più "veloce" ma a parere personale non sono per queste cose.

Preferisco optare per la via dell'ottimizzazione.

Detto ciò i valori mi sembrano un po' altini... esempio nella 1° tabella a 1750 gmin a 380 nm vuoi 77.9 mg/hub che dalle mie conversioni e guardando alcune tabelle di IQ di altre vetture di pari cilindrata (diesel) corrispondono quasi a 420/430 nm di coppia.

Poi oh il mio è solo parere personale.😅😄

   

Ingannata intendi perché ho poi modificato i valori?

[Crx76]

36 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Solo che pensando non è direttamente proporzionale perché non è lineare e una curva è anche se uso funzione previsione su exel comunque e su una retta non una curva o sto sbagliando ragionamento?

Previsione è lineare si ... con il metodo proporzionale bene o male ci si avvicina al reale ... son pur sempre metodi previsionali.

E comunque una buona base di partenza, una verifica la puoi fare paragonando una tabella simile con i valori che hai calcolato...Quale è il metodo che si avvicina di più ai valori della tabella di riferimento? Previsione lineoare o proporzione?

Una volta definito il metodo opportuno proseguo.

IMHO eh. 😄

39 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

calcolo che ho fatto e stato prendendo il valore della prima tabella 

I calcoli fatti su quella tabella e con il coeficente angolare 

Sempre IMHO quei valori non mi sembrano molto corretti basandosi su quanto scritto nei post precedenti.

Ingannata perché stai alterato i valori STD delle altre righe (che sono un dato tecnicamente certo).

Incrementando le IQ a... sentimento?

 

[Simoners3]

Non a sentimento seguendo la curva e modificando i buchi in quel senso per farla più omogenea possibile

[Simoners3]

Sta sera la rimodifico provo a correggere😉

[Simoners3]

Sto modificando quello che avevo sbagliato

[Simoners3]

Questa è quella 8x8 rimodificata, cosa dici? Meglio o schifo ancora?